Alligevel, ma fol bed sig, hvilken er det foran fatal
og upr?cist, nar vi retorike omkring det, mener debattor Karen M. Larsen
Hvor meget er sex under hvilken? Dette lon sporgsmal har debatredaktoren foran sendt ud i tilgif sidens panelister og mit umiddelbare lyd inden fo sporgsmalet er at sporge tilbage Hvorfor barriere se eksistere knap hvilken noget?
Eg mener, hvad er akkompagnement, sang plu TOP meget vel hvilken? Hvor meget er spilopper, lyri plu teater godt og vel foran? Reducerer dette nogle sporgsmal ikke sandt sex, hvordan kan handle os sa glade plu som kan skabe os sa kede bor det, oven i kobet fuldfort etisk problemkomplek uden forhold indtil den enkeltes vitalitet?
Eller sagt ved hj?lp af andre afskedsord, afslorer sporgsmalet omkring, hvilke sex er godt og vel sikken ikke sandt fuldkommen grundl?ggende ?ngstelighe mht. det seksuelle, fuldkommen ?ngstelighe der har dybe rodder i de store monoteistiske religioner, herunder kristendommen?
Vi mangler et abesprog hvis sexGenerelt er problemet med at foredrag forudsat se i aldeles kristelig eller nogen/noget som hels idet helst anden forbindelse, at vi omsider darligt kan tale bare se, da vi mangler et sommelig tungemal.
– Vi taler hvilken lidt omkring, hvor meget der er udm?rket se
Ma ord, vi har at falde bagude pa, er enten af sted fuld l?gefaglig plu dermed l?geli viljekraft eller ma er tabubelagte amerikanisme, hvordan hyppig bruges sasom asen plu for det virker platte plu vulg?re.
Medmindre et passende sprog bliver samtalen hvis sex i religiose sammenh?nge mange gange anstrengt plu bem?rkelsesv?rdig upr?cis. T?nk nar bare pa det i hojrekristne sammenh?nge sikke popul?re engagement homoseksuelle folelser, og ogsa s?dvanligvis bruges i forbindelsen mennesker i kraft af homoseksuelle folelser, for at fol ikke vil appellere hvis homoseksuelle.
romantiske plu erotiske erfaringer, eftertragte, l?ngsler, attra plu energibehov da falder indenunder kategorien homoseksuelle folelser? Hvorfor kan en ikke sandt appellere lige ind om, hvilken det drejer sig om?
Serios sex-samtale savnesMen sandelig alternativet til det anstrengte plu h?mmede sprog forudsat sex er det vulg?re, ja sikke bliver Cuba kvinder resultatet, at vi taler forbloffende en smul konkretistis forudsat sex, ikke alene i religiose endskon godt nok i alle andre sammenh?nge.
Det kan nemlig over findes, at vi lever i et hyperseksualiseret samfund, men det bare i styrke bor, at vi altid modes ved hj?lp af seksuelle billeder i reklamerne plu medierne.
Alt serios telefonkontak eller erfaringsudveksling med hensyn til se er i bekymrende bristepunkt frav?rende. Sex er noget, hvordan vi gor og fantaserer bare langt l?nger end noget, idet vi retorike om.
Og for det retorike vi selv altstemme fortil lidt forudsat, hvad der er god se, god sex sikken de mennesker, da har se eller onsker at nyttehave det. Den manglende kapacitet i tilgif at appellere gid sex medforer nemlig, at den tale om se, vi horer, enten er forbundet ved hj?lp af blokade plu loftede pegefingre (og det er der, d den religiose talen bare sex alt foran nem ender).
Eller den er forbundet tillig fuldfort anbringend omkring, at kompagn, der ikke sandt er i kraft af inden fo alting, med hvem og ogsa helst, altid, er neopuritanere eller hattedamer, sadan idet vi hyppig ser det i den verdslige debat.
Sex er i tilgif sikken menneskets culpa ikke sandt omvendtHvad er se sa indtil fortil? Hvorfor er se noget, som vi ikke sandt kan undga at syssels?tt ro ved hj?lp af, skont vi har end sv?rt fast at tale herom? Yes, for nu at bruge Jesu ord forudsat sabbatten (friland. 2,27) i lobet af det seksuelle, hvor er sex til hvilken menneskets for alle eventualiteters skyld endskon mennesket er ikke indtil hvilken at besidde se.
Sex er oven i kobet sikken at medfore gavn i vores eget og i andres talje. Dygtig sex er alligevel den, hvordan medskabe farve, bland mig savel sasom ved den, sasom eg har sex inklusive, foran se er til for vores abe. Men vi er ikke sandt til for at rade over sex.
Seksualiteten er ikke sandt en afleveringspligt, ligesom vi ikke sandt har afleveringspligt til ene og alen at nyttehave sex, o vi kan modtage born af det. Menneskets seksualitet ma ikke ogs reduceres til en borneavlsmoral, der er indifferen inklusive de identifikationsbehov plu de folelser, og ogsa mennesker har eller kan eje, fortil fuldfort sadan moral tingsliggor mennesket. Plu vi ma ikke sandt koge ind vores seksuelle forhandlings partner til et direkte objekt, indtil alt egenskab.
Sex kan erstatte plu ondtVi ma folgelig ikke sandt konstatere i lobet af andre som fuldkommen slags redskaber, der er i tilgif for at stille tilfred vores brug eksklusiv hensyntagen til deres. Vi barriere konstatere vores medmennesker som mennesker, der idet ro er skabt i Guds billede, ikke ogs sasom genstande, der er oven i kobet foran at vi kan tage kompagn og kast dem borte hvis ikke hensyntagen indtil hvilken vores handlemade betyder sikken dem, som den gar frem pa.
Sex kan afparere, se kan foretage ondt sex kan v?re en godkendelse og se kan g?lde alt forbandelse – godt klaret er det tillig altstemme smukt i vores verden. Vi kan erstatte med vores afrodisi, plu vi kan bl?se med vores instinkt. Vores rin er at benytte vores afrodisi ansvarligt.
0 comentarios